高级搜索 | 中心管理 | RSS订阅
当前栏目:首页 > 案例库 > 学生代理案件数据库

[行字402] 王某某行政工伤确认案

来源:  作者:

收案日期:

2008-04-28  结案日期:2008-07-02

案由:

王某某行政工伤确认案

案件类别:

行政

案号:

2008年度 15-018  行字 第 402

承办律师:

孙某,彭某

审理法院:

武汉市江汉区人民法院

原告:

湖北省宏城投资有限公司    被告:武汉市劳动和社会保障局

委托人:

王某某(第三人)

委托人联系方式:

湖北省老河口市李楼办事处火星庙村57

审级:

一审

审理结果:

胜诉

归档日期:

2008-07-04

卷宗编号:

15-018

归档卷号:

15-018

诉讼文书:

 

裁判书:

武汉市江汉区人民法院行政判决书
2008)汉行初字第25
原告湖北宏城投资有限公司
被告武汉市劳动和社会保障局
第三人王某某
原告湖北宏城投资有限公司不服被告武汉市劳动和社会保障局劳动行政确认一案,于2008411日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,于2008415日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于200857日公开开庭审理了本案。原告湖北宏城投资有限公司的委托代理人刘某某,被告武汉市劳动和社会保障局的委托代理人何某,当事人王某某的委托代理人王某某,孙某到庭参加诉讼,本案经合议庭评议,现已审理终结。
被告武汉市劳动和社会保障局于20071129日作出武劳险决字(2007)第1550号《工伤认定决定书》查明,200761122时左右,湖北宏城投资有限公司保安班长王某某在上班时因阻止一名患精神病的女子在公司跳楼被其打了两耳光。经武汉市第三医院2007612日诊断其头部受损,该局依据《工伤保险条例》第十四条第(三)项的规定,认定王某某200761122时左右在上班时被打伤左耳,属于在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力伤害所致,符合工伤认定范围,认定为工伤。
被告在法定举证期限内提供以下证据:
第一组(王某某申请工伤认定时提交的材料):1、工伤认定申请;2、王某某的居民身份证复印件;3、工作证复印件;4、湖北宏城投资有限公司转正申请表;5、企业登记信息表;6、委托书;7、武汉市第三医院武汉大学附属同仁医院门诊病历;8、武汉大学人民医院湖北省人民医院门诊病历;9、交接班记录;10、保安员巡查情况记录表。上述证据以证明,原告与王某某之间存在劳动关系,就王某某的受伤经过,在原告公司的保安交接班记录本上予以记载。
第二组(原告在被告的工伤认定程序中提交的证据):1、署名为武汉鑫榕城物业管理有限公司出具的关于王某某同志的所谓工伤经过2、湖北宏城投资有限公司应聘人员登记表;3、员工过失通知书;4、离职表;5、湖北宏城投资有限公司员工耿某某、王某、叶某、宋某某等出具的对王某某的看法6、刘某某于200787日出具的事情经过,刘某某证实当天晚上10点钟的时候,我正在 1号岗站岗,当时有二名女子,从1号岗的楼梯上到二楼,其中有一名女子看见我在那里站岗,就向我请求,叫我上二楼去把另一名女子弄下来,说她神经有点不正常。当时,1号岗就我一个人,我刚准备上去的时候,正好当班的班长王某某骑着自行车过来了,我就叫他上去了。一会儿听王某某呼李某某过去帮忙。过了一会,那女子的家人来了将其背回去,并谢谢我们。后来听王国兵说那女子打了他两耳光,当时我没在场,也没看见打他。”7、李某某于200787日出具的证明,李某某证实当时我巡逻,突然听到王某某用对讲机呼我,要我到二楼来,有一个女子要跳楼。我跑步赶到,看见一女子躺在地上瞎叫。我准备和王某某将该女子抬下楼时,女子的父亲来将其带走,并说其有精神病。过了一会,王国兵说那个女子打了他两耳光,耳朵里发热。原告在被告的行政程序中提交以上证据拟证明,王国兵平时的工作表现,同时,原告认为当天没有人看见王某某受伤。
第三组(被告调查材料):1、对王某某作的调查笔录;2、对刘某某作的调查笔录;3、对李某某作的调查笔录。
以上证据以证明,被告经调查,对王某某的受伤作出工伤认定。
第四组(程序证据)1、工伤认定申请材料接受凭证;2、工伤认定申请受理通知书存根;3、武汉市劳动和社会保障局举证告知书存根;4、送达回证。以证明,被告实施的行为符合法定程序要求。
被告提供的法律依据为:《工伤保险条例》第五条第二项、第十四条第(三)项。
原告诉称,被告对王某某作出的工伤认定事实不清,主要表现在:1、认定王某某于2007611日晚22时左耳被打的事实不清;2、王某某的门诊病历诊断结论为高频感音性耳聋(双),与被告认定王某某左耳被打之间有无直接的因果联系,无证据证明。故请求人民法院依法撤销被告武汉市劳动和社会保障局作出的武劳工险决字(2007)第1550号《工伤认定决定书》,并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告提供以下证据:1、武政复决(2008)第17号《行政复议决定书》,以证明其起诉符合法定条件;2、刘某某、李某某分别于2008322日、328日出具的情况说明,以证明,两人均证实2007611日晚,负责原告单位商业楼巡逻时,无任何异常发生,两人此前所作的证明均是在王某某的授意下所作的陈述;3、武汉市公安局武昌分局紫阳派出所出具的证明,以证实2007611日晚,未发现首义新天地有报案记录。
被告武汉市劳动和社会保障局答辩称,我局作出的工伤认定事实清楚,程序合法,请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王某某同意被告的答辩意见。
第三人王某某提供2007723日由其口述,李某某代写的事情经过,以证明其受伤的事实。
本案在审理过程中,依原告湖北宏城投资有限公司的申请,并经本院准许,李某某出庭作证。李某某陈述,2007611日的保安交接班记录,2007723日代写的事情经过,200787日所写的证明,均为本人所写,当时所写的事情经过及接受被告工作人员调查时陈述的事情经过,是因为与王某某在一起共事有一定感情,王某某说被打了,找公司要钱是正常的。能帮忙就帮一下。现在事情弄大了,因此重新写了证言。
本案在审理过程中,依原告湖北宏城投资有限公司的申请,并经本院准许,刘某某出庭作证。刘和平陈述,2007611 日的保安交接班记录上刘某某的签名为其本人所签,并认可该记录的事实。并认为,其于200787日所写的情况经过,20071120日接受被告工作人员调查时陈述的事实与其2008322日所写的情况说明内容差不多。当本院要求其就2008322日所写的情况说明是在什么情况下所写进行说明时,刘某某沉默不语。
经审理查明,王某某为湖北宏城投资有限公司保安。2007924日,王某某委托王某某向被告递交工伤认定申请及相关申请材料。以其于2007611日晚10时左右,在值班时,发现一患精神病的女子跑到原告公司商业楼的二楼准备跳楼。王某某在上前阻止时被该女子打了两耳光。造成左耳疼痛、充血、听力减退。要求被告对其受伤进行工伤认定。被告收件受理后,于20071025日向原告下达举证告知书。原告即向被告提交了当时在场保安刘某某、李某某所写的事情经过和证明,并认为,当时没有人看见王某某被打伤。20071115日、1120日,被告先后向王某某、刘某某、李某某进行调查后,于20071129日作出武劳工险决字(2007)第1550号《工伤认定决定书》,认定王某某200761122时左右在上班时因阻止一名神经病女子在公司跳楼被其打伤左耳,根据国务院《工伤保险条例》第十四条第(三)项之规定,认定王某某的受伤为工伤。原告不服该行政确认行为,曾向武汉市人民政府申请行政复议,2008324日,武汉市人民政府作出武政复决(2008)第17号《行政复议决定书》,维持了被告的行政确认行为,原告即向本院提起行政诉讼。
另查明,200761122时左右,王某某、刘某某、李某某负责原告单位商业楼保安巡逻任务时,一患精神病女子上到商业楼二楼。王某某上楼劝其下楼未果,即用对讲机呼李某某上楼共同处置,王某某和李某某拟将该女子抬下楼时,该女子家人赶至现场,将其带走。当晚,王某某告诉刘某某、李某某,其在二楼单独处置时,被该女子打了两耳光。此情况,由李某某在原告公司当日的保安交接班记录本上予以记载,并由交接班保安签名。
还查明,2007612日,武汉市第三医院武汉大学附属同仁医院对王某某主诉左耳疼一天进行体检的结论之一为充血,初步诊断结论为听力下降原因待查。
庭审中,各方争论焦点为;200761122时左右,王某某左耳被打的事实是否存在。
本院认为,根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定,被告武汉市劳动和社会保障局负责本行政区内的工伤保险工作。本案中,200761122时左右,在原告公司商业楼二楼,就王某某被一女子打两耳光的事实,虽无现场目击证人,但王某某处理完突发事件后,第一时间将其被打的情况告知了刘某某和李某某,此告知行为,刘某某和李某某均予以证实,保安交接班时,也予以记载。第二日,王某某即到武汉市第三医院武汉大学附属同仁医院就其左耳伤情进行治疗,该院诊断其左耳充血,听力下降。王某某自述其左耳被打伤已得到医疗机构的诊断证实。应当认为,王某某的自述、刘某某及李某某的证明、保安交接班记录、医院的诊断之间已形成证据链,反映出整个事件的发展过程客观、真实,故被告认定,200761122时左右,王某某被一女子打伤左耳的事实正确。根据国务院《工伤保险条例》第十八条第一款第(三)项的立法本意,工伤认定申请人提交的医疗诊断证明应为其初次的诊断证明,故被告根据武汉市第三医院武汉大学附属同仁医院的门诊病历认定王某某被打伤左耳为工伤正确。至于原告诉称的王某某左耳被打与此后武汉大学人民医院湖北省人民医院另行对王某某诊断为高频感音性耳聋(双)的结论之间的因果联系问题,不属本案的审查范围。据此,本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决如下:
驳回原告湖北宏城投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,邮寄费92元,共计142元,由原告湖北宏城投资有限公司负担(原告已预付本院)。

审判长 曾某某
人民陪审员 刘某某
人民陪审员 周某某
00八年六月二十四日
书记员 盛某某

 
 
  1. 案例诊断实验区
  2. CAI应用仿真实验室
  3. 法庭科学实验室
  4. 在线法律资源检索实验室
  5. 法律诊所
  6. 模拟法庭
  7. 模拟仲裁庭
 
    ·万鄂湘教授讲座预告:国际商事仲裁的司法审查
    ·武汉大学法学院宪法与行政法学研究生学术沙龙
    ·第八次跨学科论坛通知:食品安全的跨学科分析