高级搜索 | 中心管理 | RSS订阅
当前栏目:首页 > 案例库 > 学生代理案件数据库

[未字202] 汪某某侵权损害赔偿案

来源:  作者:

收案日期:

2008-10-16  结案日期:2008-11-17

案由:

汪某某侵权损害赔偿案

案件类别:

未成年人

案号:

2008年度 15-033  未字 第 202

承办律师:

袁某,闫某某

审理法院:

武汉市中级人民法院

原告:

汪某某(被上诉人)    被告:武汉邮政经济开发总公司上海滩饭店(上诉人)

委托人:

汪某某

委托人联系方式:

武汉市江汉区熊家中巷5316

审级:

二审

审理结果:

调解,胜诉

归档日期:

2008-11-20

卷宗编号:

15-033

归档卷号:

15-033

诉讼文书:

民事二审答辩状
答辩人因上诉人对侵权损害赔偿纠纷一案提起上诉,现对其上诉内容答辩如下:
一、一审法院认定的事实属实,证据确凿。
二、上诉人在上诉状中对一审法院认定的事实予以否认,辩称没有过错,亦不存在疏于管理的行为的理由是无法成立的。
首先,申诉人及在武汉市邮政局对于此起事故的发生明显存在过错。
1
、一审被告并未咋院门口设置标识,禁止非本单位人员进入。
2
、被上诉人在一审被告院内活动,并没有进入办公区域。
3
、事故发生地明显存在安全问题,一审被告既未委派人员进行看护也未设立任何警示标志。
其次,上诉人客观上存在疏于管理的行为。
1
、被上诉人进入大院无任何门卫值班人员询问和阻止,更没有阻止被上诉人爬上屋顶。
2
、上诉人没有在屋顶设置护栏等安全防护设施,没有设置警示标识,导致被上诉人没有意识到危险。
3
、上诉人上海滩饭店建筑设计存在瑕疵和缺陷,房屋与邮政局房屋几乎没有间距,屋顶承重设计不合理。
4
、上诉人在被上诉人坠下后将近半小时方有人开门救人,也凸显了其值班制度的不合理与疏于管理。
三、被上诉人对于这起事件的发生不存在过错。
四、一审法院适用法律确实值得商榷。本案应定性为特殊侵权行为,适用过错推定原则。上诉人如无法证明其没有过错,则应推定其有过错,承担侵权损害赔偿责任。
综上,被上诉人认为,本案事实清楚,证据确实充分,法律规定明确。一审被告存在明显的过错,即未尽到管理注意义务的重大过失,被上诉人存在确定的损害后果,一审被告的过错与被上诉人的损害后果有直接的因果关系。因此,一审两被告应该连带承担全部赔偿责任。上诉人的上诉请求不合法律规定,一审法院的判决也有错误。因此,被上诉人恳请二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的规定,把人民利益放在首位,切实保护未成年人合法权益,对一审判决依法改判。
答辩人 汪某某
2008
1021

裁判书:

武汉市中级人民法院民事调解书
2008)武民二终字第1103
上诉人武汉市邮政经济开发总公司上海滩饭店为与被上诉人汪某某及原审被告武汉市邮政局一案,不服武汉市江岸区人民法院(2008)岸民初字第528号民事判决,向本院提起上诉,请求撤销原判,依法改判。
本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、武汉市邮政开发总公司上海滩饭店于本调解书生效之日起十日内一次性支付汪某某12000元整;
二、汪某某放弃其他诉讼请求,本案的纠纷就此了结。
减半后的二审案件受理费480元,由武汉邮政经济开发总公司上海滩饭店负担。
一审案件受理费960元,由汪某某负担。
上述协议,已根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定,经本院于2008116日审查确认,并由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字后,即发生法律效力。应当事人请求,本院制作此调解书。当事人拒收调解书的,不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的,另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
审判长 彭某某
审判员 张 某
代理审判员 王 某
00八年十一月七日
书记员 李 某

 
 
  1. 案例诊断实验区
  2. CAI应用仿真实验室
  3. 法庭科学实验室
  4. 在线法律资源检索实验室
  5. 法律诊所
  6. 模拟法庭
  7. 模拟仲裁庭
 
    ·万鄂湘教授讲座预告:国际商事仲裁的司法审查
    ·武汉大学法学院宪法与行政法学研究生学术沙龙
    ·第八次跨学科论坛通知:食品安全的跨学科分析